《资治通鉴·周纪一》中曾记载，春秋时代晋国上卿智伯凭借手中的威势和实力，他上侵周天子之位，中夺晋国国君之权，下请韩、赵、魏三家卿大夫之地，虽有一震华夏、鄙视荆蛮的才华、抱负与作为，但却最终被自己无尽的贪婪欲望所吞没，身死家灭、地被三分。智伯死后，韩、赵、魏便取而代之，三家瓜分晋国，历史遂进入战国时代。

司马光在评价其人时，说“智伯之亡也，才胜德也”。为执政者，无才能不足以均平势力、统御各方，无智识不能够察纳雅言、审时度势。智伯之为人可算得上司马光所说的“聪察强毅”。细考智伯为人，他耻于晋国公室之微，联合六家卿士兴于王师、南却荆蛮，接连对楚国用兵，维系了春秋后期晋强楚弱的政治外交形势。他察于六卿制之弊，大加杀伐，毁城灭族，一收各卿封地，保晋国完土于危卵。智伯在时，正如他自己评价自己“难将由我，我不为难，谁敢兴之？”按照现在的说法，他是能干事、想干事，也干成了不少事的。当然，在干事的过程中，他也获益不菲、名利俱佳。

但，司马光对他却是鄙而下之，目之为“小人”。因为在司马光看来，作为执政者，是离不开“才”与“德”的。司马光认为“聪察强毅之谓才，正直中和之谓德”，而且两者的关系应该是“才者，德之资也；德者，才之帅也”，应当说是有主次和天壤之别的。智伯之所以评价如此低劣，司马光不仅瞧不上他，而且更对这样的人口诛笔伐、深恶痛绝，究其原因他的执政是“挟才以为恶”，其所作所为一言以蔽之就是贪无穷之欲，中一己之私。按照今天的说法是“从根本上是没有干事创业正义性的”，应是彻头彻尾的“被唾弃者”和“反面人物”。

虽说天生我才必有用，有才能的人当然是稀缺的社会资源。但是，每个人在“德”的指配下如何于内“因才以施教”，于外“因才以施政”则是修身与抉择并肩交织后的路径问题。如果这个路径解决得不好，那就会直接导致方向性的根本错误！

当然，人皆有欲望，对欲望的指向与把持是一门个人终身修为的大学问。我们很难实现“存天理灭人欲”的理想极致，但若如智伯一般，纵其所欲、滥施才华、以填所求，表面上看似成就了不少轰轰烈烈的当前功业，但到头来只会加重他自身的罪孽，最终会落得个失道寡助、身死族灭的下场。

所以，司马光才会说：掌栓选之人，如果能够选拔出“德才兼备”的圣人，那是最好；等而下之，选拔出“德主才辅”的君子也是很好的；如果再不行，即便选拔“智不能周、力不能胜”的愚人都要比选拔小人要强得多，因为愚人想做坏事却是不能的。

于我们努力而言，即便做圣人、君子而不得，也不能放纵自己的欲望而成为小人。愚人虽不好但不能为恶，小人虽有才却最终会身败名裂，实在是不可不察啊！              （怀远县委党校 孙涛）